In den vergangen Jahren hat die Fondsindustrie immer wieder neue Produktideen als Antwort auf die sich verändernden Bedürfniss von Anlegern präsentiert. Viele dieser neuen Fondskonzepte haben aber in der Folge nicht so funktioniert, wie die Anleger es erwartet haben. Nach der Finanzkrise haben sich insbesondere Absolute-Return-Fonds (AR-Fonds) als die vom Markt gewünschten Anlageinstrumente erwiesen. Diesem Bedürfnis entsprachen die Produktanbieter und stellten die entsprechenden Fonds in den Vertriebsfokus.

Die Kritik der vergangenen Monate an börsennotierten Indexfonds (ETFs) hat viele Investoren verunsichert. Sie fragen sich, nach welchen Kriterien sie diese Fonds auswählen sollen und ob ihre alten Maßstäbe angesichts der zuletzt diskutierten Probleme noch genügen. Denn die monatelangen Diskussionen um mögliche Risiken von ETFs hat die Investoren eher verunsichert als zur Transparenz der Branche beigetragen. Aber nüchtern betrachtet, gilt für die ETF-Analyse das gleiche Muster wie vor der Kritikwelle.

In der ETF-Branche bewegt kaum eine Frage die Gemüter mehr, als die Frage nach der besten Art der Indexreplikation. Insbesondere wird der Einsatz von Derivaten (Index-Swaps) zum Teil heftig diskutiert. Das ist schon allein deshalb verwunderlich, weil Derivate wie Swaps oder spezielle Zertifikate in „normalen“ Investmentfonds ohne große Beachtung durch die Öffentlichkeit schon seit Jahren zum Einsatz kommen. Somit scheint die Debatte innerhalb der ETF-Branche von einzelnen Interessengruppen gesteuert zu sein. Ebenso ist es sehr verwunderlich, dass bei dieser Diskussion nicht auf andere Derivate (Zertifikate), die zum Beispiel bei voll replizierenden Fonds zur Dividendenoptimierung eingesetzt werden, eingegangen wird. Um hier ein wenig mehr Licht in das Dunkel zu bringen, beleuchte ich den Mythos Swap im Folgenden näher.